曾调解却未解决两家纠纷

　　记者从平沙法庭了解到，原告与被告的邻里纠纷最早可追溯至2012年，当时原告称被告的房屋围基向原告方向移入了约50厘米，阻挡原告门前道路。两家人自此积怨，互不往来。2014年2月份，被告拆旧屋建新房时需要从原告门前道路运输石材，原告则堵塞了道路，此举导致矛盾升级，后经平沙人民调解委员会调解，约定被告将移入约50厘米的砖墙拆除，并将原告门前道路铺石粉水泥，作为双方之间的公用通道，任何一方不得占为己用及堵塞。

　　然而，签订调解协议后，却并没有解决两家的纠纷。原告认为被告至今未履行上述义务，被告则称修建新房时已按协议约定履行完毕。双方大闹小吵不断，原告甚至用毛笔，在墙上书写一些关于被告没有履行调解协议是不守信之人等内容，两家人的矛盾进一步激化。

　　发动家属做通当事老人思想工作

　　今年2月份，原告将被告起诉至法院，要求被告履行上述调解协议确定的义务。经审查，原、被告双方均没有涉案房屋的产权证明材料，经法院工作人员现场调查及向居委会等部门了解，因历史原因，涉案房屋产权手续不齐，边界不清。

　　开庭当天，两家人几代同“堂”将审判庭坐得满满当当，但双方却面无表情，气氛十分尴尬。两位均年过八旬的老人仍然觉得自己道理充足，不肯相让。在经过开庭审理后，法庭认为本案的法律关系及相关事实已经明朗，承办法官梁庭长决定从“人情”方面寻找突破点。

　　梁庭长先从两位老人的家属入手，悉心说理，分析利弊，本着彻底解决纠纷不要让老人留有遗憾的角度，说服家属一起站在法院的立场劝导双方老人。“希望你们都能明白，远亲不如近邻。一纸‘冷冰冰’的判决，根本无法消除两位老人乃至两个家族积怨已久的矛盾。”协商过程中，双方家属从互不理睬到相互交谈，再到最后与法院工作人员一起做通两位老人的思想工作。其中有一位年轻家属表示，其实两家年轻人之间本来就没什么，“就因为两个老人的事搞到两家人势成水火，很尴尬。”

　　最终，经过几个“回合”的劝说，双方终于在法院的调和后达成协议：涉案房屋及周围环境按现状不变，被告补偿原告人民币3000元用以修补门前道路，并当场履行完毕。两位耄耋老人终于露出了久违的微笑，在法庭庄严的国徽下握手言和，自此冰释前嫌。